不论中、外社会工作的缘起是与人文关怀、宗教信仰、文化价值观有关。以中国社会为例，传统慈善观念建立的团体如东华三院等，则是社会上一切贫苦人士最后的”避难所”，代表着社会上博爱和普渡众生的精神。传统慈善观念曾长时间发挥着救苦安危的作用,过去不少人因此在危难中得到帮助，患病的得到医治，贫苦人家的子弟也可接受教育，这样的发展在书中也有清楚的历史记载。当然，时移势易，传统的慈善观念近日已逐渐失去影响力，强调的是专业化和企业化的经营管理，企图将社会工作带往一个理性思考、科学验证的领域。这样的发展是必要的但不能是唯一的，因为同时也很可能有多元的力量将慈善中的互助、博爱用不同的方法呈现。

 回顾1999年9月21日台湾大地震救援过程的诸多现象，值得社会工作专业人士探究的有以下三点：（1）为何民间动员不论是到灾难现场的援助或是物资的聚集与运送速度快？（2）国际救难队伍是如何得知讯息，而如何在这么短的时间内赶到现场？（3）在救援的同时所谓的专业社会工作人员的角色与定位又该如何自省？本文的重点并不在于彰显或宣扬某基金会的贡献或作为，因为有其它更具有久远国际救援经验的基金会投入救难行列。本文的目的是在介绍慈济在外媒体一再报导的背后，资源动员的过程以及她长久以来累积的国际救灾经验是如何运用在国内救灾，而更重要的是社工专业在紧急救援中应有的角色与定位。希望这样的反省能带动台湾对于国际社会工作的重视。

 (一)国际赈灾的经验有助于基金会从事921地震救灾资源动员

   「国际赈灾」是慈济基金会志业发展的八大脚印之一（慈善、医疗、教育、文化、国际赈灾、骨髓捐赠、环保和社区志工），自一九九一年开始援助孟加拉国迄今，均采取「及时、直接、重点、尊重、务实」的五大赈灾原则，强调将关怀亲自送达最需要的灾民手中，这同时也是对捐助者的诚信（accountability）。

　　在国际赈灾的经验中累积出两种模式：紧急救灾与长期扶困。前者着重基本需要，后者强调技术和硬件。也因此当灾难发生的第三天，基金会就以往的经验已经开始着手筹划临时屋兴建的诸多事宜，做为日后复原工作的起点。以下就救援的五大原则加以分析：

1.「及时」原则：急难救助的意义贵在「及时」，尽量以最快的速度，将援助物资送到灾民手中。慈济紧急动员全省志工将近两万人次在各个灾区进行就援的工作，持续于各个服务站提供灾民饮食、毛毯等民生用品及关怀受难灾民。九月21日和22日短短两天，慈济发放的紧急救助金已经累积到一亿六千万元，接受帮助的民众有十二万人次以上。

2.「直接」原则：由志工组成的赈灾团员自行负担车马费，经过多次的勘灾、家访，以确定灾民名单、粮食采购与衣服订制等事宜，而后到灾区亲自将应急金或物资交给灾民，而不透过任何中介。

3.「重点」原则：通常需要国际援助的灾区面积都相当辽阔，受灾人数也不少，对于一个力量有限的非政府组织而言，必须策略性的选择能着力的援助项目及援助地区，在这一点上透过灾区的统筹单位，取得灾情的数据，针对重灾民---例如房屋全倒、家庭成员因灾死亡之「特重」灾户，或者是孤苦无依的「三无户」--无劳动生产力、无钱和粮食。在政府紧急命令颁布后，灾区指挥系统渐趋统一后，各民间团体的志工也陆续进入灾区参与服务。为避免各团体人力资源过度集中某些工作，基金会决定在9月26日起，救灾工作从直接的物资救助，转变为灾后家园重建和学校校舍的重建工作。

4.「尊重」原则：无论到何地赈灾，都尊重当地的生活、风俗、民情与文化传统，不是以上对下的姿态，而是如同一个朋友的立场去协助。

5.「务实」原则：灾民们最迫切需求的物资是什么，就给什么。在灾后发生第六天后，为了尽快让灾民有个安身的处所，超过十八万次的志工汇聚在中部灾区，投入「大爱屋」（临时组合屋）的兴建，灾后三十三天，两个「大爱村」率先完工，两百一十四户人家进住，并在灾后九十天后（十二月中旬），十七个大爱村便可全数完工。

(二)平时社区志工的任务编组在紧急过程中发挥最大效用

    基金会有鉴于社区互助性及机动性良好等社区特性，在地缘关系的紧密结合下，平时建立起绵密联络网，所以每组委员便可在短短的几小时内就可以完全动员起来。在联系网上亦重视「统一指挥」的命令系统，在紧急慌乱中发挥工作效能，在最短的时间江人力、物力送到最偏远的地方。

    慈济委员是慈济人的重要中枢，平常和社区会员们密切互动，进行居家访视或关怀，有熟知社区里的人力、物力资源，在地震发生的当下社区里的委员们即可迅速取得所需的援助。而委员平时就有分工，小组分别有香积（伙食）、助念、关怀、环保和总务等职务，每组组员清楚其角色分工，香积组在天没亮时就到灾区烹煮热食，关怀组到灾区安慰伤心的灾民，助念组前往殡仪馆或灵堂助念，总务组就调集物资、车辆，所以即可在紧急动员时发挥分工的功能。

    然慈济动员的连结关系不单单仅局限于社区里，社区与社区、区域与区域的连结在此次的921震灾中更是突显慈济全国动员的能力。在横向的联系上，北、南部的委员与慈诚队在地震当天早上便集结待命至中部指挥中心随时支持。而在日后的「安身」阶段搭建大爱屋（临时屋）时，全省更动员超过三十万次的志工投入兴建的工程。以受灾最严重的中区（包括台中、云林和南投）为例共17处。

    特殊的是慈济执行救援工作并非仅由上而下的指挥，更重要的是从下往上的通报系统，在灾难发生的当下，社区的慈济委员从大型灾难如林肯大郡倒塌、汐止水灾，到小型的地区性火灾，慈济委员和会员由于有救灾的经验与默契，上层的指挥中心多负责于汇整及协调如物资统筹分配的工作，而各区委员即直接进入灾区进行救援的工作。不需由基金会统整即自行在各社区及区域间统整，亦是动员及分工快速的重要原因。

    国际赈灾的救难经验及原则和平时社区志工的落实，让此次九二一地震时慈济以一民间组织发挥高度的动员力和组织力，在最紧急的灾难第一现场中，迅速动员组织起来。

(三) 经验中的困境分析

从三年前的地震到最近一次的华航空难（2002.5.25），台湾历经多次的灾难，慈济基金会的救援工作也持续的进行着。在不断的动员背后也发现了一些问题，有待进一步的反省。

1.      如何在最短的时间内整理好发放慰问金的名册？

（1）名册目的是造册与领据的签收，不是家庭评估、身体功能，所以越简单越好。

（2）慰问金何时发？发多少？U.S$150元与U.S$300元是以房屋全倒、半倒为准？还是家户死亡、重伤为准？若慰问金的用意只是「慰问」，后续还有持续的济助，U.S$150元与U.S$300元的区别可以单一化。

2.      灾难发生后成立的临时指挥中心，如何可以马上各就各位、调度人力、顺畅信息、让物资流通？

（1）外来的关切不要造成不必要的干扰

（2）外来的协助要尽速进入状况

（3）有通报有回报，形成通报路线图

3.      各地资源全部都集中在重灾区，邻近较轻的灾区往往乏人问津，但在轻灾区中也有部分受灾户。

（1）区域的划分是救灾的第一部，也就是先以重灾区为主，但是仍须调度一部份人力协助轻灾区的重创户。

4.      重复访视受灾户徒增案家困扰

（1）在灾区不仅是一个基金会在做访视，其它单位：公所、社会局及其它民间团体也都在做，灾民烦不胜烦，因此区别救灾和重建的访问，前者以简单为主，后者以家庭功能评估和连结资源为主。不论前者、后者，访视都是与服务同时提供，否则只有访视没有服务是很严重疏忽。

5.      从受灾户到感恩户（照顾户）到长期照顾户的选定标准为何？每个阶段是否都有不同的目的和方法？如何将委员们的个人价值观差异降到最小？经讨论后达到共识又如何共同遵守？

6.      对于灾难预防的工作如何与社区工作相结合？

（1）例如透过国中、国小课外活动的方式宣导如何预防灾难，在社区环保，资源回收之际演练社区的逃生演习以慈济巷的概念衍生出社区互助救难队。

7.      灾区重建工作中的失业问题，心理健康的问题该如何处理？

（1）目前在重建区的产业包括：有机蔬菜专业园区、藤编、木雕、染坊，并且透过自产直销的方式并开拓姊妹社区，例如中区的果蔬直销台北，专区的手工艺品直接由网络上订购，是解决失业问题最直接的方式。然而在安心陪伴之余，发现有后续的精神困扰和行为异常（请参见下表），需转介给地段护士处理，已不再是志工可以陪伴的范围。

8.      什么样的需求评估，才能真正帮助需要帮助的人？不得不慎重。

需求有四种： 1.比较性需求：经由与他人比较之后，发现的需要。2.表达性需求：有表达出来的需求。3.感觉性需求：感觉有需要，但未必表达；以及4.规范性需求：经由专家认定的需求；在以上四种需求中，比较性需求和表达性需求不一定是真的需求，但往往却是最常被反映出来的声音。反而是感觉性和规范性需求是最容易受到忽略的，也是志工或社工需要多关注的对象。

 (四)以灾难管理与资源动员的概念分析志工与社工的角色

    慈济上述的作为与灾难管理的理论相当吻合，在1999年5月间慈济基金会所举办的国际援助与社会发展研讨会中苏梅玲曾针对灾难管理的理念提出见解，兹汇整并整理相关资料如下。

(1)灾难管理的概念

紧急灾变管理是只对于自然与人为灾变的管理程序与方法，这是一种危机情境下的管理；因此，管理者对于灾变的信息与状况的掌握、应变的技巧与能力、事后的重建与救济，都要比没有危机的承平状态下的管理者之需求更为殷切。

在灾难管理框架中，紧急工作是发展工作的一部分，但还包括：灾难前及灾难后的准备工作。而在此紧急灾变的管理上不仅仅给灾民供应救援物资和出力重建受灾社区而已，是相信必须从根本上减轻易于受灾的社区危险性，且透过各种发展或紧急工作来增强当地人的抗灾能力。基于灾难准备的重要性，希望开设一个以社区为基础的灾难准备项目，目的是在灾难发生前减轻人们的弱点，增强人们对付灾难的能力。

(2)紧急灾难管理阶段的工作方针

根据灾难管理框架，所有灾难反应都应该着眼于发展，包括：善用当地已有的资源、技能和机构。以下将配合此模式的管理阶段下人力动员方面的提出几项工作方针：

a.灾难发生前的预防及准备阶段

在预防及准备阶段中主要是紧急灾难发生前，最重要的工作除了灾难预警系统建立外，即是增强应付灾难的能力训练灾变的准备，使得在灾难中可以迅速组织起来，减轻社区易受于危害的根源。

           而在此阶段的方法有：

1.加强中央政府及地方村里的灾难准备及能力；

2.培训增强当地非政府组织或当地救援官员应付灾难的能力；

b.灾难发生时的响应阶段

主要是迅速响应发生紧急灾难时的程序与方法：如何提供救难设备与协助，此时最主要的任务成立紧急灾变运作中心以及受灾回报状况的系统，以减少第二次的危害。

　　      而在此阶段的方法有：

1.鼓励灾民的参与

2.与当地非政府组织或当地救援官员合作，调动当地资源，帮助他们培养自己的能力，尽可能以现存的社区中心和当地机构如学校、医院等作为救援和重建工作的协调地点，而不是耗用资源来兴建专用的分配中心。

3.外来援助和海外交流最常见而明显的，是在紧急时期的救援阶段提供资源，包括紧急救难队和分配救援物品，以及提供必要的后勤支持。这种做法必须确保有适当的监察制度，特别是在移交和分配资源上，且要估量这种紧急行动对这个社区的长远影响。

c.灾变发生后的重建阶段：

此阶段中最重要的活动包括为罹难者及灾民提供适切的支持系统与策略，以免遭受第二次的伤害。此复建阶段为长期的复建工程。评估灾难发生后短、中、长期的破坏程度；以及如何进行各种救济与复建的工作。

d.从灾难管理的角度思维社工与志工的分工

在新兴专业主义里，社会工作者所发展出的去专业化（deprofessionalization）实则并非抛弃本身的专业，而是站在专业角度下尊重人性的情况来影响案主、组织，使得案主或组织在最自然的情况下感受到引领与启发。在此思维中，省思社会工作专业者在灾难管理的阶段中与志工所做的分工如下：

*灾区学校的认养计划、希望工程

    资源动员并不是在灾难发生时候的策略，而是平时的的经营与持续，经营是要透过各种活动，而持续更是透过心意的承诺，然而这些更需要实地的操作与演练，也只有在志工和社工相互支持、彼此信任的情况下完成，才可能在关键时刻发挥最大的功能。

参考书目

Rosenbloom, D., Williams, M .B. and Watkins, B.E.(1999). Life After Trauma—A Workbook for Healing.New York: The Guilford Press.

万育维编着（2001）。社会工作概论—理论与实务。台北：双叶。

慈济医学暨人文社会学院编印（1999）。国际援助与社会发展研讨会论文集。

慈济基金会（2002）。91年度全省访视干部研习会会议手册。

作者简介：

万育维，美国明尼苏达大学(U.Minnesota)社会工作博士，现职慈济大学社会工作学系专任副教授，曾于国立阳明大学卫生福利研究所、私立辅仁大学社会工作学系…等多所学校任教，研究领域专长包括福利政策评估与规划、老人福利需求评估、福利机构经营型态、贫穷与社会救助关系探讨、发展迟缓儿童早期疗育之研究、弱势族群福利政策规划等，计有十余本专书与译书。