林胜 义
一、前言
在台湾及世界上许多国家，学校社会工作(school social work)是教育系统中一种特殊型态的专业服务。基本上，学校社会工作在介入领域与主要角色，必须与教育专业紧密结合，但是在工作取向上则有略有不同。
二、学校社会工作的介入领域
就生态观点而言，学校社会工作是以「学生」为核心案主(core client)，并以学生长、教师、行政人员为延伸案主(immediation clients)，其介入的领域包括：
1.对个别学生的介入：这是学校社会工作最主要的介入领域，例如品行不端的个别学生，可能有认知错误(cognitive errors)、归因不当(mis-attribution)、问题解决技巧不足的情况，社会工作者通常采取认知重建(cognitive restructuring)的策略，并发展父母和教师的训练方案，从多方面的学校实务来协助个别学生。
2.对家庭的介入：家庭是社会化最基本的单位，对学生生活及人格发展有重要影响。例如学生因家庭经济窘困，无力缴纳学费而致中辍，则学校常需社会工作者介入学生家庭，协助他们寻找社会资源，改善不利的条件。
3.对团体的介入：学校由许多团体组成，尤其学生在教室、会议室、运动场、餐厅和其它活动，几乎都与团体有关。如果学校需要安排某些团体方案，则可能要求社会工作者介入团体并提供服务(Johnson,1991)。例如学校要为学生举办「性教育」讲习四小时，以预妨暑假期间发生不当行为，社会工作者评估后，可以班级团体为单位，发展适当的方案。
4.对教室的介入：中小学生大部分课程都在共同的教室进行，如果有新的学生加入，或转学、退学，往往改变教室的团体动力(group dynamics)，甚至影响教室内外社会关系的平衡，社会工作者必须及早与该班教师接触，一起协助原班学生做好接受新成员的准备(Franklin,2000)。
5.对学校体系的介入：学校是影响和模塑学生行为的重要组织，如果学校体系的某些变化妨碍了学生学习的权益，可能就需要社会工作的介入。例如学校为了兴建新教室而拆除部分旧教室，引起学生上课不便，学校社会工作者必须分别与学生及教师接触，共同发展适当的调适方案。
6.对社区的介入：学校座落于社区之中，学生大部分来自社区，学校与社区是一种互依体系。如果来自社区的势力对于学校有不利影响，学校会期待社会工作者介入处理。事实上，社会工作者为了协助学生及其家庭，也常须介入社区，寻求可用的资源。
三、学校社会工作者的角色
对于学校社会工作者的角色，学者有许多讨论(Zastow，1996；Franklin,2000)。其中，普维罗(Powell,1993)与一群有实务经验的学校社会工作者经过半学期的讨论，发展出两个系统的角色：
第一，在学生(家庭)系统方面的角色是：
1.发现者：有些遭遇困扰的学生，不知道如何求助，而教师或其它人也未能及时发现和转介。此时，学校社会工作者基于专业职责，必须主动发现学生需求，及时给予协助。例如，「九二一」震灾，有些学童遭到亲人伤亡的打击，导致情绪沮丧，中辍在家。对此，学校社会工作者可以透过家庭访问，发现需要帮助的儿童及家庭。或者，结合教师、医师、护理等专业人员，成为协同发现者(co-discoverers)，以发现急需协助的案主，
2.治疗者：对于有困难的学生进行直接服务，是学校社会工作者的传统角色之一。例如，学校社会工作者接受教师转介一个逃学的案主，透过家庭访问知道主因是家庭经济情不稳，案母离家多时，案父有酗酒问题。对此案例，学校社会工作者除协助案主参加青少年的支持团体(support group)，也将案主转介给医院，以药物治疗其沮丧情绪。
3.促成者：学校是教育单位，有促进学生成长的责任，学校社会工作者亦须扮演促成者(facilitator) 的角色，透过各种专业技巧，催化学生、家长或教职员去完成必要的改变。例如，某校计划在家长会之中成立一个课程研讨团体，藉以鼓励家长对学校的课程规划提供意见，学校社会工作者必须负责协助家长组成团体。
4.教导者：学校是教育机构，凡是学校成员，对学生都有教导的职责和功能。学校社会工作者也常被期待能就其专业素养提供专门的信息、知识和工作方案给学生及家长。教导者(educator)或「老师」(mentor)的角色，就是提供别人所需知识的一种方法(Franklin,2000)。
第二，在学校(社区)系统的角色是：
1.合作者：在学校里，除了教师与学校社会工作者之外，还有许多助人的专业工作者，包括学校心理学家、学校谘商人员、学校护士，他们形成一个工作团队，共同为学生及其家庭提供协助。社会工作者基于工作需要，经常扮演合作者(collaborator)的角色，与学校其它专业人员互换讯息或连结资源，以利问题解决和目标达成。
2.咨询提供者：咨询(consultation)是发生在专业之间的一种干预方法，通常是出于自愿的关系，目的在分享经验，解决问题(Sabatino, 1991)。在学校里，咨询可能发生在学校社会工作者与教师、校长、学校其它人员或社区成员之间，彼此相互咨询。
3.倡导者：社会工作是服务弱势者的一种专业。如果服务对象是少数族群、进行性障碍(developmentally disabled)、未婚怀孕之类学生，或者资源有限的学生家长，他们的权利较易受到疏忽或剥削，而且没有能力自己争取，特别需要学校社会工作者以倡导者(advocate)的角色，做为案主的代言人，来维护案主应有的权益(Franklin,2000)。
4.联络者：学校社会工作者在美国发展之初，是以访问教师(visitingteacher)的身分，担任学校与家庭之间联络者(liaison) 的角色，一方面?t解家长对学校的意见，做为学校辅导的重要参考；另一方面向家长说明学校的教育政策及相关措施，以争取家长的支持及配合，共同协助孩子成长。后来，联络者角色扩展为协调者(coordinator)、中介者(broker) 、调解者(mediator)、资源动员者(mobilizer)、个案管理者(case manageer)多种角色。
四、学校社会工作与教育专业的工作取向
在学校体系，教师及行政人员有一些特有的文化。例如，「服务」一词在社会工作界是普遍的用语，但在教育界却无法接受「服务」的概念，有些老师认为他们对学生够好了，还要什么服务？学生自己的责任何在？我们需要训练下一代有一点责任感，而不是一直服务他们。这显示学校社会工作与教育专业的工作取向略有不同，有待相互尊重及结合。
1.教育工作较重团体纪律，社会工作较重个别需求：例如，有一国中学生因父母失业，没有钱理头发，未能通过服装仪容检查，被训导主任剪头发以示处分。家长责问学如此做是否伤害孩子自尊？主任则坚持一定要处分否则学校无法约束其它学生。此案例示教育工作强调团体纪律，这与社会工作强调个别化的原则，有一些差距。
2.教育工作较重理想，社会工作较重实际：例如，日本的学校教育，聚焦于培育学生的勤劳、忍耐、坚毅、服从等德性。在教育人员心目中的「好学生」(good student)，从师长及学业高成就的学生，所以，学校有严格的校规，体罚也被使用(Yamashita，2002)。台湾的中小学也有类似情况，教育人员通常比较坚持教育理想，而社会工作者则比较重视案主及其家庭的实际情况，以便于针对其所遭遇的问题，尽速提供必要的协助。
3.教育工作较重权威，社会工作较重自主：例如，笔者于民国八十九年参与台北市各级学校社会工作方案评鉴，有一驻校社工师诉说学校校长很权威，也很官僚，任何大小事情，一定要从辅导室层层上报，如果直接跟校长说，都是被打回票，而我们社工对公文处理程序又不熟悉。这个案例，除了提醒学校社会工作要加强公文处理的训练之外，也显示学校体系比较讲究正式化和标准化，一切「照步来」，不像社会工作经常强调专业自主性，基于专业判断，必要时可弹性处理。
4.教育工作较重教师评量，社会工作较重共同评量：例如，在韩国，教师认为他们必须为学生负责，教师对于学生的评量不容怀疑，而且家长也完全信任，很少有家长会到学校向老师询问孩子的课业问题，这样做是不尊重老师，也等于不相信老师的能力(Kim,2002)。其实台湾也有类似情况，学校定期举行月考、期考、模拟考试，无论学校或家长都相当重视教师评量的结果。相对的，社会工作固然也重视专业判断，但更强调与案主共同评量，并鼓励案主自我评量，自我改变。
5.教育工作较重学业成就，社会工作较重多面向改变：例如，有一位国中校长(吕丰谋，2000)表示：学校老师把大部份时间投注在学生课业上，青少年的人生疑惑何处有解？而此时此刻我看到社工师，以真诚、开放、坦诚的真实面目，不断地出现在青少年常去的角落，不断地与青少年的家庭联系，给他们一份支持的力量，让冷漠的心再度温暖，让漂泊的心安定下来，重新面对人生可走的路。这显示，教育工作较重学生的学业成就，而社会工作则从较宽广的层面，协助学生改善或改变那些不适当的价值、态度或行为。
五、中辍生辅导与多专业团队的运用
中途辍学对于儿童及青少年的影响相当广泛。就短期影响而言，如果学生中断上学，即失去接受教育的机会，生活缺乏重心；就长期而言，由于基本知识及社会技能的学习机会减少，缺乏未来进入职场的就业技能，容易落入低技术和低收入的工作，而成为社会阶层中的底层，甚至影响下一代(Foster & Furstenberg,1999;张纫，2002)。尤其，学生中辍之后，可能衍生各种偏差行为，形成严重的社会问题。
在台湾，学校社会工作者在学校最主要任务之一就是协助中辍生复学。在台北市、台北县、新竹市等实施学校社会工作的县市，无论驻校或巡回服务的社工师，在协助中辍生复学事宜方面，除了与中辍生及其家长接触之外，也经常与教育及相关领域的专业人员结合，形成一种辅导网络。
其中，新竹市的实施方案，曾经连结教育、司法、警察、劳工、社政、民政及民间团体等领域的相关人员，形成「新竹市中途辍学学生辅导网络(郭孝仪，2001)。
台湾各中小学对于中辍生的辅导，可以考虑以中辍生为核心，然后由学校社会工作者连结教育(学校)、社政社政、卫生、特殊教育、警政、劳工、民间团体等领域的专业人员，共同为中辍生提供辅导及相关或服务。其实，这些专业人员各有属于自身领域的目标，只要经过适当的协调及整合，就可以在完成自身专业目标的同时，也共同完成中辍生辅导的共同目标。
其中，学校本身的职责是有关中辍生的通报，以及中辍生复学之后的就学服务和心理辅导。如果再加细分，这三项工作的执行，在中辍生的通报，依权责是由职掌学生出缺习记录的训导处或学务处主司其事，就学服务是教务处的职掌，心理辅导则为辅导室职掌，教、训、辅三合一，又形成学校组织体系内部的多专业团队。
当然，典型的辅导工作除了心理辅导之外，尚且涵盖社会工作和谘商工作。至于中辍生复学之后，适性课程的安排、支持体系的建立、转介至中途学校或社会服务机构等，仍然需要多专业团队成员的分工合作。
六、结语
学校社会工作与教育专业都实施于学校，并且以学生为主要对象，所以两者之间有许多互结合之处，尤其，学校社会工作的介入领域与主要角色，与教育专业息息相关，必须相互结合。然而，这两种专业的训练背景不尽相同，所以在工作取向上容有逼些倚重倚轻，而有赖沟通协调，形成多专业合作的模式。
以中辍生的辅导为例，中辍的形成往往涉及个人与环境的双重因素，强迫入学及其相关法规也指向多专业的参与，对于中辍生的辅导势必兼顾个人与环境两个焦点。学校社会工作者的任务，一方面应评估学校环境，协助学校人员改善其对中辍生辅导的运作方式；另一方面则评估学生的需求，协助学生改善其对学校环境适应的能力。而且，在改善的过程，社会工作与教育专业必须相互结合，彼此支持，学生中途辍学的数量才可望减少，而复学机率则会相对增加。
参考书目
林胜义(2003)。学校社会工作服务。台北：学富。
郭孝仪(2001)。新竹市经验分享。载于台北县国民中学设置专业辅导人员计
画成果研讨会手册(25-36页)。台北：台北县政府。
张纫(2002)。工作者对于中辍问题与预防认知之探究─以台北市青少年中
途辍学预防系统为例。政大社会学报，33:57-90。
Zastrow着，张英阵、彭淑华、郑丽珍译(1998)。社会福利与社会工作。台北
：洪叶文化事业有限公司。
Franklin,C.(2000). The delivery of school social work services. in
Allen-Meares, P.,
social services in schools.273-294. MA:Allyn & Bacon.
Foster, F.M. & Furstebberg Jr. F.F.(1999). "The mort disadventaged
children: Trends over time" Social Service Review 73(4):560-578.
Johnson,J.(1991). The non-fault school: Understanding groups,
understanding schools. in R.T. Conatable, J.P., Flynn, & S.
McDonnald(eds.). Social social work: Practice and research
perspective(p.190). Chicago: Lyceum.
Kim, K.W.(2002). School social work in Korea: Current status and
future directions. in Huxtable, M & Blyth, E.(eds.). School
social work worldwide.pp.201-216. Washington, DC:NASW press.
Sabatino, C.A.(1991). School social work consultation: Theory,
practice, and research. in R.T. Conatable, J.P., Flynn,
& S. McDonnald(eds.). Social social work: Practice and
research perspective(p.26). Chicago: Lyceum.
Yamashita,E.(2002). School social work in Japan: A partner for
education in the 21st century. in Huxtable, M & Blyth, E.
(eds.). op cit., pp.217-231. Washington, DC:NASW press.