2005年6月3日，江苏南通儿童福利院“智障少女被切除子宫案”在南通市崇川区法院进行了不公开审理。就在审理过程中，南通儿童福利院又曝出收取“收养赞助费”的丑闻，数名家长反映，他们在领养孩子时分别被强迫交纳了从1．5万元到两万元的“赞助费”。 
     百姓震惊——收养无依无靠、无家可归的孤残儿童和社会弃婴是儿童福利院的义务，有人领养孩子，对福利院，对孩子来说都是天大的喜事，怎么能强行收交费用？ 
     可是，一位南通市民的诉说，让人们不得不相信这是真的。“前几年，我们夫妻俩到南通市儿童福利院收养孩子，福利院的领导很热情，但他们提出要我们支付两万元，我以为这是国家的规定，也没多考虑，一口答应下来，我们当时觉得人家把孩子抚养这么大，也不容易，最后我们支付了1.8万元。”不少人收养孩子的经历与之如出一辙，被强收1．5万元、两万元不等的“赞助费”。 
     此时人们宁可相信这只是“偶尔发生的一件事”，却不承想，“儿童福利院强收赞助费”的事已成为百姓茶余饭后的话题。“我有个亲戚到现在没孩子，找了福利院好多次，但都因为价钱太高买不起。福利院也太狠了，几千块还可以商量，可最低价是一万五。”一位不愿透露姓名的教师说，“这事发生在南通，我都觉得脸红。儿童福利院是公益性社会福利机构，怎可以创收为目的？福利院的儿童是最弱势的群体，全社会都在关心他们，儿童福利院这样做，使许多原本想收养他们的人都打消了收养的念头，这对孩子是极不公平的。” 
     “这些费用都是家长自愿交的。”身为南通福利院原院长，在现阶段负责主持福利院工作的贾桂林如是说。 
     可马上就有人来反驳：“哪可能自愿呀！全是他们乱说，要是自愿的话，我亲戚跑了四五次，还是一句话，不交钱不行。天底下有这样的自愿吗？他们就少了在孩子身上挂个价牌，缺德！” 
     “要是我们知道国家政策不允许福利院收赞助费用，我们至少当时不会交那么多钱，我们也不是什么富翁，手头也是很紧的，当天，我就把香烟从黄南京降到红南京了。”（注：两种香烟的零售价分别为20元和11元）说这话的，就是上面那位交了1.8万元的家长。 
     强迫和自愿，是两个截然不同的概念。自愿与否，从交钱的数量就可看出。事实上，大家赞助的钱数额都差不多，如是自愿，哪有这样的巧合？出了事不要紧，可怕的是找出种种理由进行狡辩，让人们对社会福利工作者的印象大打折扣。 
     事实上，除了市民之外，部分福利院现任职工及退休职工也向记者反映了院里强收“赞助费”的问题。而南通市民政局的一位领导也对《民主与法制》表示，自愿一说是不成立的，是借口，对这件事他们要配合有关部门严肃处理。 
     中国残疾人联合会负责人认为这种做法是不人道的。而作家胡子宏认为：作为福利院，责任就是救助孤残儿童和弃婴，如果把这种救助与金钱挂上钩，无疑是对社会公德的污辱。 
     1998年通过的《关于修改〈中华人民共和国收养法〉的决定》第31条规定，借收养名义拐卖儿童的，依法追究刑事责任。现在有人认为，南通市儿童福利院强收赞助费的做法是变相的拐卖，应算是违法行为，法院完全可以追究有关当事人的刑事责任。南京大学法学院副教授方文辉就曾呼吁，希望有关部门要对福利院的这种做法的属性进行界定，也希望立法机关尽快就此事展开讨论。 
     社会福利院乱要钱的现象并非个案。一位宜昌作家听到此话题时淡淡一笑：南通还没有宜昌狠。在宜昌市社会福利院领养孤儿，要交两万元，而且美其名曰“捐赠费”，其理由有二：一是支付孤儿每月的生活费；其二，以此来证明收养人有收养的经济实力。 （摘自中国法学会网页

http://www.chinalawsociety.org.cn/media/shownews.asp?id=236 作者:徐风）